L’enquête publique est maintenant ouverte et les partisans du projet doivent commencer à se faire du soucis.
Il y a beaucoup d’avis défavorables et ce sont souvent les mieux documentés.
Pas mal d’avis favorables aussi, parfois de gens qui n’habitent même pas la région mais qui tiennent à encourager ce transport d’avenir qu’ils n’ont pas l’intention d’utiliser.
Alors l’infatigable Sylvain Laval écume plateaux de télévision et studio radio et accumule les interventions dans les grandes entreprises de la presqu’île, espérant rameuter un nombre suffisant d’avis positifs pour influencer la décision des commissaires enquêteurs.
Le courage et l’abnégation du président du SMMAG à porter ce projet foireux qu’il n’a pas initié nous impressionne, même si, de notre point de vue, il aurait été plus avisé de s’en débarrasser dès sa prise de fonction.
Le discours est toujours le même : un secteur saturé, les milliers d’emploi à venir, les obstacles naturels, l’écologie, mailler les lignes de tram … etc .. etc. Un discours bien rodé qui fait sans doute son effet si on ne connait pas le secteur.
Qu’importe si des milliers d’emplois sur la presqu’île il y en a DÉJÀ et que les bus roulent pourtant au trois quart vides sur cet axe … La presqu’île manque CRUELLEMENT d’un transport par câble !
Qu’importe si l’autorité environnementale (pas vraiment des guignols vus les CV qui la composent) a sévèrement retoqué le projet : ils se trompent, ils sont mal informés !
L’Autorité de sûreté nucléaire interdit-elle l’ouverture de la station presqu’île-ouest au public ? C’est pas grave, le réacteur de l’ILL finira bien par s’arrêter un jour …
Nous sommes allés chercher dans le volumineux dossier de l’enquête publique la démonstration de l’utilité d’un transport lourd tel le câble sur cet axe (pas si saturé que ça) et surtout les preuves de l’absence de solutions alternatives éventuellement (beaucoup) moins chères, et (carrément) plus efficaces.
Le dossier est un peu long, et on n’a pas encore tout lu en détails, on n’a vu pour l’instant aucune démonstration du bien-fondé de ce projet. (si on trouve on vous prévient)
On voit par contre se profiler la stratégie mise en oeuvre par le SMMAG pour espérer sortir gagnant de cette étape : noyer le lecteur sous une foule de données, l’abreuver de discours simplistes, mais surtout … faire en sorte qu’il n’ait pas accès à l’information essentielle, celle qui permet de trancher sur la pertinence du projet.
Ce dernier point nous semble problématique dans le cadre d’une enquête publique.