Les beaux discours ne suffisent pas à justifier un projet de cet envergure, il doit aussi être « rentable » pour la société dans son ensemble. L’étude socio énconomique est là pour nous expliquer les gains sonnants et trébuchants que le métrocâble nous apportera. En très grande partie ce sont des minutes gagnées converties en € qui nous donne des gains estimés au total à pas moins de 112 millions d’euros ! On savait que le temps c’était de l’argent, nous en avons la démonstration sous nos yeux ! ( plus de détails page 48 ).

Devant ce magot, on peut se demander qui sera sur le podium du contre la montre :

• n°1 : les usagers actuels des transports en commun qui comptent dans l’étude pour 93 % des usagers du métrocable ( usagers forcés à l’utiliser puisque leur ligne de bus habituelle sera détournée ou supprimée ).
• n°2 : les nouveaux usagers des TC, estimés à 300 voyages/jour .
• et n°3 : les usagers reportés de la voiture et marche récoltent aussi des miettes vu leur faible nombre. On découvre au passage que le métrocâble devrait faire éviter 150 véhicules à sa mise en service autant dire rien comparé au 18 000 véhicules qui traversent la rive gauche tous les jours.

Enquête publique métrocâble, pièce C00 avis des autorités consultées.

Suite à une des questions de la MRAE sur la pertinence du trajet proposé, on découvre que le SMMAG s’est enfin résolu à étudier en détail la variante défendue depuis le début du projet par les élus de Sassenage, un départ de la ligne aux Engenières au nord de Sassenage. L’argument principal des défenseurs de cette option serait de capter un trafic automobile de transit qui ne baisse pas entre Sassenage et Fontaine. La métropole avait toujours donné une fin de non recevoir à cette requête et ce depuis 2015 ( cf notre article de septembre 2022 ). 

Et quel scénario a été étudié ? Plusieurs en fait et tous sont jugés non viables ( pour certains à juste titre ) par le SMMAG alors qu’une des options présente un profil assez similaire à celui entre la Poya et Argentiere. Elle est même jugée techniquement possible avec peu de nuisance par le bureau d’études mandaté. Elle est cependant rejetée alors qu’elle n’est même pas comparée point par point au tracé soumis à enquête.

L’enquête publique est maintenant ouverte et les partisans du projet doivent commencer à se faire du soucis.

Il y a beaucoup d’avis défavorables et ce sont souvent les mieux documentés.

Pas mal d’avis favorables aussi, parfois de gens qui n’habitent même pas la région mais qui tiennent à encourager ce transport d’avenir qu’ils n’ont pas l’intention d’utiliser.

Alors l’infatigable Sylvain Laval écume plateaux de télévision et studio radio et accumule les interventions dans les grandes entreprises de la presqu’île, espérant rameuter un nombre suffisant d’avis positifs pour influencer la décision des commissaires enquêteurs.

Le courage et l’abnégation du président du SMMAG à porter ce projet foireux  qu’il n’a pas initié nous impressionne, même si, de notre point de vue, il aurait été plus avisé de s’en débarrasser dès sa prise de fonction.

L’enquête publique du Métrocâble entre Fontaine et Saint-Martin-Le-Vinoux se déroulera du 6 novembre au 21 décembre 2023 (lien). La persistance affichée des porteurs du projet relève de l’incompréhensible.

En effet, depuis le début de l’année 2020 où le précédent exécutif du SMTC (prédecesseur du SMMAG) et de la Métropole s’était précipité pour attribuer ce marché au constructeur grenoblois POMA, tous les voyants, sans exception, sont passés au rouge :

L’avis extrêmement critique de l’Autorité Environnementale et l’annulation du projet d’urbanisation Portes du Vercors auraient dû suffire à envoyer aux oubliettes le Métrocâble Grenoblois, en tout cas pour le tracé actuellement proposé.

La question a été posée à Christophe Ferrari, président de Grenoble Alpes Métropole et invité du QG politique de Télégrenoble le 5 mai dernier (passage sur le métrocâble à 49′).

Sa réponse est sans détour, presque menaçante : “Je ferai TOUT pour qu’il voit le jour, le message est extrêmement clair de mon coté“.
Jusqu’où ira-t-il donc pour son métrocâble ?

Voici peut-être le dernier article de ce blog.

En effet, en moins d’un mois, deux publications viennent probablement d’enterrer et pour longtemps le projet de Métrocâble entre Fontaine et Saint-Martin-Le-Vinoux.

D’abord la publication de l’avis de MRAE dont nous avons déjà parlé.

Puis, le 21 mars dernier, la mise en ligne des conclusions de l’enquête publique sur le PPRI Drac aval est venue mettre le dernier clou dans le cercueil.

La quantité de documents est conséquente, mais leur lecture intéressante.

On y trouve les échanges entre les 3 commissaires enquêteurs et le président de la Métro Christophe Ferrari, lequel essayait encore le 25 novembre 2022 de sauver son projet, brandissant en dernier ressort l’impérieuse nécessité de bâtir des logements sociaux.

La MRAE (mission régionale d’autorité environnementale) a rendu un avis le 28 février passé sur le projet de transport par câble . Cela fait partie du processus d’autorisation du projet : avant d’être soumis au public, le dossier d’enquête publique (préparé par le porteur de projet, dans notre cas, le SMMAG) est soumis aux collectivités (c’est ainsi que certaines mairies et la Métro ont délibéré sur le dossier à l’automne passé) ainsi qu’à l’autorité environnementale, qui se prononce sur la qualité de l’étude d’impact et la prise en compte de l’environnement par le projet.

Et que dit cet avis de la MRAE ?

La pierre angulaire du projet Métrocâble / Portes du Vercors c’est la ZIS : Zone d’Intérêt stratégique.

Attention, maintenant il faut s’accrocher un peu …

En effet, pour justifier le métrocâble en rive gauche du Drac, il faut pouvoir compter sur la création d’un nombre important de nouveaux logements, tant le potentiel de fréquentation de ce côté là est faible aujourd’hui.

Mais les surfaces pressenties pour ces projets immobiliers ont la mauvaise idée de se trouver, pour la plupart, en zone inondable.

Comme c’est un sujet que L’État prend très au sérieux depuis la tempête Xyntia, il a dépêché, ici comme ailleurs, ses services (la DDT38) pour établir les risques et … patatras, coté Sassenage, à la lumière des calculs et des simulations réalisés par les techniciens de la DDT, la quasi totalité de la zone envisagée, non urbanisée, se retrouve classée en risque d’inondations fort et très fort et, de facto, inconstructible. 

Voilà nos promoteurs bloqués … pas pour longtemps.

Chez  les opposants au métrocâble, il est de bon ton de préciser qu’on n’a pas d’opposition de principe au téléphérique urbain comme moyen de transport.

En effet, le transport par câble en milieu urbain, c’est tendance, ça n’émet pas de CO2, d’ailleurs chaque ville veut le sien et, cerise sur le gâteau, le constructeur choisi pour le nôtre est le local de l’étape : POMA

Non, ce qui pose problème, c’est la localisation du projet et LE TRACÉ.

Plus le projet avance et plus les promoteurs du Métrocâble, dévoilent les réelles motivations de la réalisation de ce projet, très éloigné du rôle de service public des transports en communs. 

La présence de la “marque” Grenoble Alpes et de Poma au salon MIPIM 2022 ( Marché International des Professionnels de l’Immobilier ) en mars dernier à Cannes révèle un aspect peu mis en avant dans les concertations: utiliser le Métrocâble comme outil de communication servant l’attractivité du territoire grenoblois, pour de futurs investisseurs ou promoteurs immobiliers privés. Dans la compétition entre métropoles, l’objectif est bien de séduire commercialement en entretenant l’image d’une culture de l’innovation. Le projet de transport par câble intégré au réseau de transports en commun entre parfaitement dans cette stratégie. Investissez à Grenoble, nous vous offrons l’image verte dont vous avez besoin.

L’interview de Christophe Ferrari est tout à fait révélatrice :